大鎖港 (上) — 誰恫嚇破壞繁榮穩定？
大清國在香港議題上並非無辜的受害者，其對港政策充滿敵意，不斷干擾貿易並危害香港自由。除了要求香港政府立法容許大清國官員在香港境內執行職務，還曾經封鎖香港，威脅貿易港口地位。
1884年香港政府一份報告記錄了「封鎖香港」的過程，報告由James Russel撰寫，他長期參與處理有關事宜，是非常珍貴的史料。
 |
| 1867年皇后大道中街景，William P. Floyd所攝。當時正值大清國對香港實行封鎖，香港社會各界不分族裔都身受其害。 |
香港各界聯署反對鎖港
19世紀中後期，大清國財政問題深重，為了搜刮資金，官員覬覦南方蓬勃的貿易港口。而香港開埠建設多年，漸成東南亞貿易重鎮，引來大清國圖謀染指利益。1868年，兩廣總督瑞麟下令在出入香港的重要水道設置稅關，對貨船徵稅，又任意扣押船隻，拘捕船員。港督麥當勞形容，大清國的海關根本就與「海盜船」無異，尤如虜人勒索的強盜。
 |
| 兩廣總督瑞麟。在他指令下，「封鎖香港」嚴重打擊了香港的經濟，危害市民大眾福祉。 |
大清國以打擊走私為名，實質封鎖香港，扼殺香港賴以為生的貿易經濟，引起了社會各界不安。1868年7月，一群「關心香港繁榮的大律師、銀行家、醫生、律師、批發商、船主、商人、造船業界、旅館業界等人」聯署，向港督麥當勞表示鎖港是對商業的直接攻擊，危害香港福祉。
1869年1月，具影響力的商人、社會領袖、立法局非官守成員發出備忘錄，表示香港得天獨厚的經貿地位遭受威脅，繁榮前景隨時可能戛然而止。
「廣東當局對香港的商業徵稅，只能看成是干預香港的獨立、權利和專利。」——香港社會精英就封鎖香港撰寫備忘錄
 |
| 第六任香港總督麥當勞來自愛爾蘭，麥當勞道及麥當勞道纜車站都以他為名。他為了保護香港利益而嚴辭批評英國駐華公使。 |
媚華派當道，港督不動搖
你香港與大清國衝突加深，香港與英國竟亦見分歧。英國駐華領事阿禮國（Rutherford Alcock）對封鎖香港一事態度曖昧，立場耐人尋味。他似乎同情大清國更多，誣陷香港走私猖獗損害大清國利益。
為了使香港疑犯被大清國扣押時免受酷刑，港督麥當勞向英國駐華公使求助。但媚華派把持下，英國駐華公使和外交部對香港支持闕如。在麥當勞看來，這位駐華公使的言論就好像在代表中國政府發言。
「所言更適合出自中國政府代表的口中，而非代表女王的領事。」——港督麥當勞批評英國駐華公使阿禮國
麥當勞捍衛香港利益立場寸步不讓，嚴辭批評駐華公使之外，甚至不惜與倫敦政府相左。他跟倫敦展開了漫長的書信來往，申述大清國政府的野蠻粗暴，以及香港社會各界疑慮之深。
為解決封港問題，英國駐華公使與大清國總理衙門展開談判，但結果竟使香港的自由和尊嚴陷入更深重危機。下文待續。
 |
| 大清國於馬灣、長洲、佛頭洲等離島設立關口，將香港包圍，封鎖港口貿易，扣押船隻勒索稅金。 |
 |
| 馬灣的稅關遺址。大清國就是在此處以徵稅為名實施封鎖香港，破壞香港的經濟利益和社會穩定。 |
 |
| 阿禮國擔任英國駐大清國公使，他在封鎖香港一事上對華態度軟弱，港督麥當勞形容其立場更似是代表大清國政府。 |
參考
1. 1884, Memorandum on the “Hongkong Blockade” for the information of Governor Sir George Bowen, G.C.M.G. By Mr Justice Russel
2. Munn, C. (2001). Anglo-China: Chinese People and British Rule in Hong Kong, 1841-1880. 430
3. 陳新文 (2003). “封鎖香港”問題研究(1868-1886)
Comments
Post a Comment